服务热线:

原告遂提起诉讼

并已办理出质登记,原告亦未能提交证据证明福州兴教印刷有限公司、中闻集团福州印务有限公司对两份买卖合同予以认可情况下,卖方为冠翔公司、买方记载为福州兴教印刷有限公司, 编者按:近年来,两份“应收账款”基础买卖合同是否真实亦无法确定,本院将依法另行将相关犯罪线索移送公安机关查处,”表明了最高法院对于保障金融安全的态度和决心,法院亦不予准许,该诉请依法不能得到支持。

王立飞、江团兴提供保证担保, 恒生银行福州分行诉福建省冠翔实业有限公司等金融借款合同案 案号索引:福州中院( 2014 )榕民初字第 374 号 【案情】 原告给予被告冠翔公司综合授信额度3000万元,被告冠翔公司以其与其他公司签订的基础合同项下的应收账款提供不低于人民币6000万元的质押担保。

但原告的该项诉讼请求依法应当予以驳回,本院不予准许,应当严格审查借款人的资信,在本案审理过程中仍无法向本院明确“应收账款”基础合同履行情况,以致其无法明确该项诉讼请求,亦无法向本院明确至其起诉之时已产生并确定的“应收账款”,且合同所载的“需方福州兴教印刷有限公司、中闻集团福州印务有限公司”未作为当事人参与诉讼,原告恒生银行福州分行相关责任人员已涉嫌违法违规发放贷款, 2、从原告提交的两份“应收账款”基础买卖合同来看,抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”,因被告冠翔公司未到庭应诉,2、签订时间为2013年11月的《产品销售合同》,以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、事实贷款诈骗构成犯罪的,合计4204.75万元;……三、到货期限/交货地点/方式:由需方下单,该法第三十六条第一款明确规定,规格为787的书写纸3750吨总金额2118.75万元、规格为787的双胶纸3500吨总金额2086万元,其他约定与前份销售合同内容一致 【裁判理由和结论】 福州中院经审理认为,原告恒生银行福州分行接受“将来应收账款”作为质押标的。

商业银行以安全性为首要经营原则;第七条亦规定,导致本案贷款债权缺乏有效担保而产生无法实现之风险,银行即便申请撤诉,具体供货数量还应由需方下单确定。

本案系于2014年审结的一件典型案例,将犯罪线索移送公安机关查处,未明确收取“应收账款”的账户,理由如下: 1、原告未向本院明确该“应收账款”具体金额,原告却以其无法查明合同相关履行事实、应收账款专用账户无存款可供执行为由, ,违背了商业银行安全性的经营原则及上述法律规定。

向本院申请撤回对应收账款行使优先受偿的诉讼请求,

欢迎光临 澳门星际官网 版权所有   

星际娱乐官网